קריאה לעידן חדש של תכנות הומיאופתיות

 

חכמת ההמונים הינה אחד מהכלים היעילים והחזקים של עידן הרשת. יכולות מחשוב הפוגשות כמויות עצומות של מידע מרחבי הרשת מאפשרות יצירה ועיצוב מחדש של תובנות, ופרישה ומתיחה של מפות הידיעה שלנו.

למרות שהרשת מאפשרת לנו היום לגשת למידע הומיאופתי באופן שלא היה קיים בעבר, עדיין, שימוש בחכמת ההמונים במובן של עיבוד המידע הצבור בקהילה וניצולו למטרות למידה הינו רחוק ממימוש הפוטנציאל הגלום בו. הטמעת יכולות של חכמת ההמונים אל תוך תוכנות המחשב הינו פתרון מתבקש. במחשב של מטפלים רבים מהקהילה יש אוצרות של מידע קליני, וכמובן המחשב כפלטפורמה דיגיטלית שמוכנה כבר לשיתוף ועיבוד מידע.

הצעד הבא בארכיטקטורת תוכנות המחשב ההומיאופתיות יכול להיות כזה אשר ישנה באופן דרמטי את אופיין. דילוג מהמצב הנוכחי הסטטי בו התוכנות ההומיאופתיות מזינות אותנו ברפרטוריז ומטריה מדיקה ערוכים אל מצב דינמי בו התוכנות מסוגלות לעשות שימוש בחכמת ההמונים, תכנות בהן הרפרטוריז והמטריה מדיקה "חיים" ומתעדכנים תדיר, מתעצבים ונבנים מתוך נתונים הנאספים מהקהילה.

כמה מילים על הארכיטקטורה המוצעת – קונספט התוכנה הדינמית

תוכנה אשר בעיקרה הינה תוכנת רפרטוריזציה ובמובן זה לא ממש שונה מיתר התוכנות הקיימות בשוק (Macrep, Radar, Complete Dynamics…) אלא שבניגוד להם התוכנה הדינמית תוכל להיות גם במצב רשת, מצב און-ליין. מצב רשת המאפשר איסוף ועיבוד מידע מהמשתמשים (כמובן תחת מגבלות של חסיון המטופלים).

לתכנה יהיה "מנוע" אשר יודע לגשת למקרים (מקרים אשר סומנו כמקרים מוצלחים ע"י המטפל) ולקרא מתוכם את הרפרטוריזציה, את הרמדי שריפא, הפוטנץ…  מתוך המידע הנאסף מכלל המקרים והצלבה בין רפרטוריזציות (סימפטומים) והרמדיז ניתן ללמוד עד כמה מתקיימת קורלציה בין סימפטום ספציפי ורמדי ספציפי, עד כמה למשל חוזר ונישנה סימפטום מסוים יחד עם רמדי מסוים. המידע הקליני הזה המראה לנו קורלציה בין רמדיז וסימפטומים ישמש בסיס לבנייה ועיצוב של רפרטורי חדש, רפרטורי דינמי הנבנה ומתעצב באופן תדיר מתוך המידע הקליני הנאסף מהמשתמשים. למשל, אוכל לראות שיש קורלציה מעניינת בין calc  ובין פחד מעכברים, שבסבירות יפה (המונח "סבירות יפה" צריך כמובן עבודת ליטוש והגדרות קונקרטיות יותר) מקרים שרופאו ע"י calc  הופיעה ברפרטוריזציה גם הסימפטום fear of mice, ואם אמנם כך יוכל הרפרטורי הדינמי להציע לנו את calc  כאפשרות נוספת תחת הרובריקה fear of mice.

מלבד היצירה של הרפרטורי הדינמי ניתן יהיה לחלץ מתוכנה שכזו המון מידע רלוונטי לקהילה:

  • מהן הרמדיז האפקטיביות ביותר לפתולוגיה מסוימת, למשל: סכרת, הפרעות קשב וריכוז, נפריטיס…
  • מהם הפוטנצים והמינונים האפקטיביים ביותר לפתולוגיה מסוימת
  • ללמוד על הקשר שבין משפחות של רמדיז והסימפטומים המאפיינים אותם, נוכל לראות אם במשפחת הקקטוסים למשל עולים הרבה מוטיבים של מעיכה, רמיסה ולחץ פשוט ע"י אנאליזה של רפרטוריזציות מקרים ממשפחת הקקטוס.
  • מטריה מדיקה חיה: נוכל לבקש לקרא בכל המקרים של רמדי מסוים, קריאה שכזו מעניקה הבנה וערך שלא ניתן לקבלו מתוך קריאה במטריה מדיקה ערוכה כמו זו שאנו רגילים אליה.
  • עד כמה חברה המאופיינת תחת פרמטרים מסוימים (גיאוגרפיה, קידמה טכנולוגית, מזון…) מקיימת קורלציה גם למגוון מסוים של רמדיז.
  • לתכנה שכזו יהיה גם ערך אדיר בביסוס מחקרי הומאופתיה מול הרשויות, תוך שניות למשל נוכל לקבל את כל המקרים בהם ההומאופתיה הוכחה כיעילה לטיפול במיגרנות. ולהעמיד תיעוד מחקרי סטטיסטי לגבי מקרים שנרפאו.
  • מותר לדמיין כמה כח יש לתכנה שכזו בזמנים של מגיפה: הומאופתים מרחבי העולם מעלים אונליין רפרטוריזציות ורמדיז של מקרים מוצלחים והמערכת בשניות מעדכנת את הרמדיז האפקטיביים ביותר למגיפה.

לכל הומאופת יש את ה"דף" שלו בתוך המערכת ואליו מעלה, מאמרים, מקרים, סמינרים, כך תיווצר ספרייה הומיאופתית ענקית. בלחיצת כפתור תוכל לראות מאגר עצום של מאמרים, מטריה מדיקה,מקרים, פתולוגיות אותם תרצה לחקור וללמוד.

שאלות ותשובות

האם אין חשש לאיכות ויציבות המידע ברפרטורי דינמי שכזה ? האם אין חשש שהתכנה תעבד גם מידע שאינו עומד בסטנדרטים מסוימים של מקצועיות? האם אין חשש שמשתמשים אולי אף יזרימו למערכת באופן מכוון מידע לא אמין וכך ישפיעו על איכות המידע שברפרטורי הדינמי לרעה ?

בכדי להבטיח שהתכנה אכן תיגש ותעבד רק מידע אמין ובטוח יהיו לכל משתמש הגדרות אותן ניתן יהיה לכוון וכך להבטיח את איכות המידע, כמה דוגמאות:

  1. מדד החשיפה: כל משתמש יוכל לשלוט במידת החשיפה והגישה של התוכנה שלו למשתמשים אחרים ולמידע שלהם, כלומר תוכל להגדיר למערכת לאלו משתמשים לגשת כדי לקרא מתוכם מידע (סביר שהמשתמשים שתגדיר למערכת שלך לגשת אליהם הם אלו אשר אתה מעריך את האיכות והאמינות של העבודה שלהם). אתה יכול כמובן בתור התחלה להגדיר רק את המידע שלך כנגיש למערכת מה שאומר שרק המידע הקליני שאתה יצרת יהיה נגיש למערכת ורק מתוכו יוצפו הצעות לרפרטורי, אתה יכול גם להגדיר רק משתמשים ספציפיים אותם אתה מכיר ועל העבודה שלהם סומך שיהיו נגישים למערכת שלך כדי שתוכל לחלץ מהם מידע, אתה יכול להגדיר גם שרק משתמשים העומדים במדד אמינות מסוים יהיו נגישים למערכת שלך.
  1. מדד אמינות: יהיה מדד אמינות לכל משתמש, נאמר למשל סולם 1-10. מדד האמינות יהיה מושפע מכמות הקרדיטים (סוג של כפתור "לייק") להם אתה זוכה מהקהילה, ככל שיש לך יותר קרדיטים ניתן בהתאם ללמוד עד כמה איכותי וכמה אמין המידע שלך.
  1. דרגת הרמדי: כל רמדי יצוין ע"י דרגה המשקפת את עוצמת הקורלציה בינו ובין הסימפטום בו מופיע, ככל שהניסיון הקליני הצבור של המשתמשים יראה באופן אינטנסיבי יותר שרמדי מסוים מתאים לסימפטום מסוים כך בהתאם תעלה הדרגה של הרמדי. תוכל לבקש מהמערכת שרק רמדיז מדרגה מסוימת (רק רמדיז עם קורלציה חזקה לסימפטום) יופיעו ברפרטורי הדינמי, ובכך להבטיח כמובן מידה יציבה ואמינה יותר של קשר בין הרובריקה (סימפטום) והרמדי.

בכל מקרה, חשוב לשים לב שכוונון המדדים שלעיל תמיד יכול להשתנות, מכוונון מתירני ורופף משהו ועד לכוונון מחמיר ושמרני, כך שבמידה ואתה מרגיש שהמידע שאתה מקבל מהמערכת אינו יציב ואמין מספיק הרי שניתן לכוונן את המדדים באופן מחמיר יותר ובהתאם מידת האמינות של המידע תהיה גבוהה יותר.

 מדוע פרויקט שכזה צריך להיות מוטמע לתוך תוכנה הומיאופתית ולא להתקיים פשוט כפורום של הומיאופתים ?

 ה"מנוע" אשר רץ בתוך המערכות, קורא מידע קליני ומעבד אותו לכדי הרחבות אפשריות לרפרטורי צריך להיות עם גישה כמובן אל תוך המידע הקליני (רפרטוריזציות, רמדיז, פוטנצים, מינונים) של המשתמשים, וזה מתאפשר רק אם מוטמע אל תוך התוכנה.

היו כ"כ הרבה ניסיונות בעבר לייצר פורום של הומיאופתים שלא צלחו, מדוע אתה חושב שלפורום שכזה סיכוי טוב לחמוק מגורל דומה ?

 זה ממש לא דומה. כדי להיכנס לפורום, לשתף, להתייעץ… נדרשת מידה לא מבוטלת של טרחה, אתה צריך להיות חבר, שם משתמש, סיסמא, ליזום כניסה למערכת, להעלות קבצים.. כאן זה שונה לגמרי, אתה פשוט פותח את התוכנה כמו בכל בוקר שנכנס לקליניקה והנה אתה און ליין, נגיש לספריית המידע הגדולה בעולם עם יכולת לנתח וללמוד מניסיון קליני של כלל ההומיאופתים בקהילה.

האם אין חשש שהרפרטוריז הנוכחיים (קומפליט, סינטזיס…) יזדהמו מתוך מידע לא אחראי שיוזרם אליהם מתוך התוכנה ? אם התוכנה תציע הרחבות חדשות לרפרטוריז, האם אין חשש ממידע לא אמין שיתווסף ? האם אין חשש שכלי עבודה קריטי, שמור וערוך כמו הרפרטוריז המוכרים שלנו ייפרץ פתאום ויכיל מידע שאינו אמין במידה מספקת ?

 בתכנה תהיה הפרדה מוחלטת בין הרפרטורי הדינמי שאכן מתעצב ומשתנה לפי הנתונים אותם מקבל מהמערכת ובין הרפרטוריז המוכרים והערוכים. הפרדה אשר טכנית לא תאפשר שום שינוי ברפרטוריז הערוכים אלא רק ברפרטורי הדינמי, כך שכל אימת שמשתמש ירצה לעבוד רק עם הרפרטוריז המוכרים יוכל לעשות זאת בלי חשש שהמידע שבתוכם מוטה ולא בטוח.

האם יש צורך ביצירת תכנה הומיאופתית חדשה לפרויקט או שניתן להטמיע את היכולות האלה אל תוך אחת מהתוכנות הקיימות ?

כל אחת מהאפשרויות קיימות, נראה שקל יותר יהיה אם אחת מהתוכנות הקיימות תטמיע יכולות שכאלה לתוך התוכנה שלה, אולם גם האופציה של יצירת תוכנה שכזו מהיסוד היא אפשרית בהחלט, ובסביבה דינמית וויראלית כמו זו שבה אנו חיים אני מאמין שתוך פרק זמן לא גדול במיוחד תוכל, בזכות החידושים שמביאה, לתפוס נפח משמעותי בשוק התוכנות.

 

 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *